網友敲窗雨在我的博文後面留言：“今天又在電視上聽一些所謂的中醫學家將養生(CCTV2 健康之路)，什麼性溫性涼，古代諺語，古書云，古代醫學家說，本草綱目等等都用上了，好像還是霧裏看花，比如說他說要多吃生薑，然後就是上面的一系列論證，總的來說論據就是“老祖宗說吃薑好”。不知道您是怎麼看待這種所謂的食療?”
對這些食療的說法，我是什麼態度呢?說起來有些複雜，根據我的經驗，很多人對這樣的話題很敏感，稍不如意就會羣起而攻之，所以容我說仔細一些，別嫌我絮叨——我只說八點，呵呵。
1.老祖宗說的話肯定不是全對，也肯定不是全錯，全盤肯定或全盤否定都是不對的。接下來的問題是：老祖宗的話哪些對哪些錯呢?
2.你不能用老祖宗的話來證明老祖宗的話，具體地說，你不能用一個老祖宗的話來證明另一個老祖宗的話，爲什麼呢?因爲老祖宗那些話一直是抄來抄去的，從一本古籍收錄、引用進入另一本古籍，很少有爭論、否定或者證明。
3.出於同樣的原因，你不要以爲有好幾個老祖宗都說了同一句話(或同一個意思)，那句話就是正確的。因爲他們其實只是互相說來說去的(引用)，從漢代說到唐代又說到明代，都只是簡單重複而已。因此，古代諺語、古書、古代醫學家、若干鉅著.......其實其分量就是一個古人的一句話而已。
4.用現代研究來篩選老祖宗的話哪些是正確的，哪些是錯誤的，這是一個基本的認識(當然，在學術界這一點也還不是共識)。在中醫中藥領域裏早就開始這樣做了，國內外都取得了很多成績，令世人矚目。但在中醫養生領域裏還是空白，幾乎還沒有開展類似的工作。專家們還只是引用、轉述、說說而已。有時候，我寫科普文章也會引用幾句，通俗易懂、很有文化、好像也不錯誤，但說老實話，我心裏有點忐忑：這個說法對嗎?
5.每個民族都應該尊重自己的祖宗和文化傳統，這是很正常的。在這種願望的驅使下，我們總是願意宣揚老祖宗那些比較“先進”和正確的業績或理論。在飲食營養領域，我們耳熟能詳的是老祖宗知道用海帶(富含碘)治療“大脖子病”(碘缺乏)、用豬肝(富含維生素A)治療夜盲症(維生素A缺乏).....這真讓我們自豪。可是，這也很容易讓我們矇昧——以爲老祖宗什麼都知道或無所不能，老祖宗說的就是對的。其實，老祖宗的錯誤是非常多的，只是很少宣傳而已，比如“孕婦吃螃蟹胎兒會橫生”、“孕婦吃兔子肉，孩子會缺脣”.......。有錯有對，用的時候、信的時候是不是要警惕一些呢?
6.中醫飲食養生的內容非常雜，很多人只是選其中看起來(只是看起來像而已，到底是不是還很難說)比較符合現在營養學理論的內容來用，比如《黃帝內經》裏說“五穀爲養，五果爲助，五畜爲益，五菜爲充，氣味合而服之，以補精益氣”(多了不起，這分明是平衡膳食麼!)，而沒有講貫穿歷代中醫養生著作(如《千金方》《飲膳正要》等)中的“食不欲雜，雜則有所犯”(這明明是反對多樣化平衡膳食麼!)。這種人爲的偏性(只講好的，不講壞的)最大的危害是，讓我們對那些好壞莫辨的說法缺乏警惕性。好比有一個人，大家都只是講他的優點，講來講去，從來不講他的缺點，長此以往是不是就形成了一種變相的“欺騙”呢?
7.中醫飲食養生的內容其實是歷史的產物，有很大的侷限性，這應該是一個理性的認識。當然，我們現在所認識的現代營養學也有歷史侷限性，這個侷限性只能靠歷史不斷髮展來解決。具體地說，很多說法在古代是正確的，但現在歷史條件已經變了，那些說法就不那麼正確了，這是很好理解的吧。 8.說了那麼多，也許只有這一條對網友是有用的。既然那些說法真假莫辨(有些專家全憑自己的喜好來“辨”，根本靠不住)，那麼我們就不要去辨了。因爲你信他說的也好，不信他說的也好，並不影響你獲得恰當的飲食營養——我的意思是，你可以按照現代營養學的原則(比如《中國居民平衡膳食指南2007》或者其他權威的營養學指南)來指導自己的飲食，這個是有充分證據，完全可靠的。比如講生薑，那就講講其營養成分也很好啊。當然，如果講這些的話，專家或大家可能都搞不懂，呵呵，再說也不如中醫養生那麼“通俗易懂”。
一點拙見，供敲窗雨網友參考。若有人不同意本博以上觀點，也請手下留情。
