大姨媽會引發川崎病是真的嗎，川崎病是個什麼病，孩子得川崎病的症狀是什麼。前幾日網上有一個寶媽自己寫了一篇文章，大概講的是孩子打完乙腦疫苗後不久引發川崎病的事情，很多人對川崎病表示好奇，也有些人並不知道這個病，那麼如果孩子得了川崎病會有哪些症狀呢，本站小編爲大家帶來講解。
推斷邏輯有問題
孩子打疫苗後得川崎病這事兒，確實容易讓人懷疑是打疫苗誘發了川崎病，但其實這兩件事僅僅是在時間上先後發生，而並不能說是先發生的事誘發了後發生的事，僅從時間上的先後，推導出事件上的因果，這邏輯本身就很有問題。
就比如你出門前剛吃了早飯，出門後忽然被車撞了，你就說是早飯有問題才導致你被車撞的，這個邏輯有問題想必許多人都能看出來，但一到與寶寶健康相關的事上，許多寶媽就開始自降智商，六神無主，一片恐慌，紛紛站隊到“寧可信其有，不可信其無”的大軍裏了，也因此帶來了許多不明真相的羣衆爲這篇文章刷屏。
你可能會說，文中媽媽舉的好多例子都是寶寶打完疫苗後才患病的，但其實不管打不打疫苗，寶寶都有可能生病，只要基數夠大，就有可能患感冒、腸炎、手足口病....或川崎病。中國每天有上百萬的孩子在打疫苗，而川崎病的發病率約爲50/10萬，也就是說打疫苗的孩子中出現不只1例患川崎病是很正常的事情，因爲全中國打疫苗的孩子很多，基數很大，沒辦法認定是疫苗誘發了川崎病。
科學研究的論證
美國FDA huaW等人在2009年曾發表過一項研究，研究者分析了1990年至2007年10月14日間疫苗不良事件報告系統上報的97例接種疫苗後發生的川崎病，並未發現接種輪狀病毒疫苗或其它疫苗後患川崎病的風險升高。
Kimberly J. Center等人在2009年5月發表的針對PCV7(7價肺炎球菌結合疫苗)上市後的Ⅳ期大規模觀察性研究中，發現接種疫苗後川崎病的發生數與未接種疫苗間並沒有顯著差異，川崎病的發病率不會因接種PCV7疫苗而提高，沒有發現川崎病與PCV7疫苗之間存在相關性。
隨後，2015年美國疾病控制中心隨訪分析了1996-2006十年間172萬個0-6歲孩子，發現在接種疫苗42天內不僅不會增加患川崎病風險，相反，疫苗接種後短期內川崎病發病率反而有短暫下降。
Esposito S等人在2016年發表的研究認爲，現有的科學證據並不支持疫苗和川崎病的發生有何種關聯，並強調即使對於患川崎病的兒童，常規疫苗接種也是必須的。
除了少數的案例報道，目前並沒有發現接種疫苗和川崎病發生之間有什麼必然聯繫。
因爲未知，所以恐懼
這篇文章被刷屏和我們對川崎病的瞭解有限也很有關係。川崎病是一種至今病因不明的疾病，雖有人猜測可能和細菌、病毒、或環境有關，但還沒有人證實過，科學家至今仍在努力尋找原因。也正因爲川崎病病因不明，當一些媽媽發現寶寶接種了疫苗後患病，容易猜測疫苗會誘發川崎病，但可能完全忽略了全中國每天有很多寶寶都在頻繁接種疫苗的大環境。
如果誰真能證實哪種疫苗能誘發川崎病，那將會是重大的醫學發現，絕不會僅僅在朋友圈流傳，而事實上更多在朋友圈流傳的，不是不明真相的揣測就是似是而非的謠言。
我們只能說根據目前的研究結果來看，打疫苗不太可能誘發川崎病，但誰也不能說打疫苗絕對不會誘發川崎病，因爲隨着時間積累和科學研究進展，當下的結論有被推翻的可能，因爲科學就是在不斷的反覆論證不斷的推翻過去中前行的。
但在此之前，嘟媽不建議大家因爲極個別案例而放棄對寶寶更重要的安全保障，因爲不接種疫苗可能會遭遇更大的風險。
川崎病之所以叫川崎病是因爲它是由日本醫生川崎富作首先報道(1967年)，又叫皮膚黏膜淋巴結綜合徵。該疾病普遍發生於小於5歲的寶寶中，同時男孩比女孩患川崎病的風險更高(患病率1.5：1)，所以家裏有男寶要更注意點。
“川崎病”是一種急性的血管炎疾病。主要影響全身的血管，有時也影響淋巴結、皮膚、口鼻喉等等身體器官，未經治療的患兒，冠脈病變發生率約爲25%-30%，而經正規治療後，冠脈病變的發生率可顯著降低，因此及時發現，不耽誤治療是第一位的!
發熱
發熱持續5天以上，使用抗生素無效，並且發熱時患兒易激惹，即使你的寶寶平日很乖，這段時間也可能脾氣很差。
眼球結膜充血
眼球結膜充血，但無膿性分泌物，除非併發了細菌感染。
口脣症狀
脣部充血皸裂，舌頭髮紅，舌乳頭凸起，充血，呈現楊梅舌/草莓舌。
皮疹
在發熱的2-4天出現多形性紅斑或麻疹樣皮疹，大腿根和身體軀幹部多見。
手足症狀
手足或有紅斑，手掌或腳掌發紅，手足硬性水腫，指甲和皮膚交界處出現脫皮，有些寶寶卡介苗接種部位出現紅腫，結痂(也是炎症反應的表現)。
(寶寶雙手發紅，出現硬性水腫)
此外，還有頸部淋巴結腫大，肛周，會陰部皮膚可能發紅，脫皮等症狀。
如果寶寶有這些情況，就要高度注意了，如果一旦確診爲川崎病，也不用太慌張，目前已經有很成熟的治療方案，醫生會用免疫球蛋白、阿司匹林等來治療，遵醫囑用藥及時治療、複查就好。
1. 時間分佈的數據論證
日本的川崎病發病率從 1970 年的 10 / 10 萬增加到 1998 年的 112 / 10 萬，2002 年 151 / 10 萬，這與疫苗種類的不斷增加倒也是吻合的。但是，日本在 1979、1982 和 1986 年有 3 次川崎病大流行，發病率分別爲 78、196 和 177 / 10 萬。
這就不好解釋了，日本 1982 年和 1986 年的兒童疫苗種類肯定少於 2002 年，如果接種疫苗是川崎病的原因，那麼爲何會出現 1982 年和 1986 年的川崎病發病率高於 2002 年的現象呢?
而且，從漏報的角度來說，只可能是 1982 年/1986 年時的漏報多於 2002 年，但這兩年的發病率卻更高。這種現象提示，川崎病另有原因。
2. 季節分佈的數據論證
川崎病四季均可發病，但不同國家和地區發病高峯有所不同。
我國北京、上海、廣東以春夏之交發病數最高;日本以 7～9 月份較多;韓國、臺灣地區好發於夏季;美國則以 1～3 月份最多。可是，孩子接種疫苗並不區分季節，而是完全按照年齡來接種。
如果接種疫苗是川崎病的原因，那麼各季節的發病率應該差不多，對不對?
盲人摸象，單人摸到的結果距離大象的全貌差很遠，但各人摸到的結果拼接起來，大象的樣子就出來了。
上面這些試圖證明疫苗不是川崎病原因的宏觀角度，單獨一個拿出來講都不太有說服力，但多個角度整合起來看，說服力就大大增加了。
結論就是：川崎病不太可能是疫苗乾的。
