最近，一則同居生子女子要求每月1元撫養費的新聞上了熱搜，法官的判決是孩子的撫養權給了女子，同時撫養費也是女子一人的事情。那麼如何看待這起事件？下面本站小編帶來介紹。
近日，海南萬寧女子彭某與男子傅某同居生下兒子傅某某，但雙方一直未辦理結婚登記手續。雙方感情破裂後，彭某狀告傅某，要求其每月支付子女撫養費1元，至兒子傅某某年滿18週歲止。
法院認爲，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，不直接撫養非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活爲止。本案中，傅某某才2歲多，跟隨原告生活，已建立濃厚的依賴之情。現孩子尚小，經常改變環境對孩子健康成長不利。
故綜合考慮孩子身心健康，公平原則，原、被告撫養能力及各自是否有其他子女等因素，法院確認孩子由原告撫養爲宜。原告未能提供相應的證據證明被告的收入情況，其要求被告每月支付男孩傅某某生活費1元，具有象徵性的收取意義。
根據目前萬寧市的生活水平及被告的經濟收入狀況，法院酌情確定原告自行負擔孩子撫養費。法院經審理，依法作出一審判決：非婚生男孩傅某某由原告彭某撫養，由原告彭某自行負擔非婚生男孩傅某某撫養費。
這個案子，法官也明白，女方打官司寫一元一月撫養費，其實就是個噱頭，她已經不指望男方出撫養費，但是這個孩子，雖然是未婚生育，但是女方官司的目的:
第一，我孩子是有爹有媽的，只是沒結婚;
第二，我需要一個名正言順的撫養權，如果沒有這場官司，萬一男方來要孩子，起衝突怎麼辦，所以女方就是要明確撫養權才發起這個訴訟，法官又不傻;
第三，不是說不提供男方收入，法官就沒辦法判決撫養費，畢竟有行業標準，就算不按行業標準，有居住地平均收入水平，這個案子是媽媽不想要撫養費，所以纔沒判決，那想要撫養費又拿不出男方收入證明的，難不成就不判決?法官不過是明白當事人心意，而不橫加干涉罷了。
第四，至於廣大網友預測的，以後孩子不用給她生父贍養費，這也是一種樸素的信念，以後真是這爹來找孩子，該給還得給的，只是多少問題，或者其他特殊情況。
就像這個媽媽，日後要是做了難，向男方主張撫養費，男方還是要根據收入水平支付的。
不管怎麼樣，這個官司還是很完美的，媽媽達到了自己的目的，得到了撫養權。
以上就是全部內容，更多精彩請繼續關注小編。
