近日一男子在長城磚上刻字被罰款200元引發熱議，網友還認爲罰款太少了，很多不文明遊客在旅遊時都有亂寫亂畫的毛病，景區到此一遊的刻字隨處可見，破壞了景區的美感，刻字屬於什麼違法行爲？下面帶來介紹。
“萬里長城八達嶺”微信公衆號10月17日消息，河南籍遊客楊某(男，17歲，漢族)於2020年10月6日14時20分在八達嶺長城遊玩時，在八達嶺長城的一塊城磚上刻字，造成城磚的損壞。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十三條第(一)項、第十二條之規定，公安機關給予楊某罰款200元的行政處罰。並同時將楊某列入景區旅遊不文明行爲記錄。
面對這一針對“遊客在長城城磚上刻字”行爲所開出“罰款200元”罰單，網上網友普遍的感受是：“罰得太輕”!
“才兩百?兩萬都不夠!”“爲什麼不是罰2萬??是不是交2百就可以去刻個名字?”
網友之所以會有這種普遍感受和態度，顯然不僅表達了他們對“在城磚刻字”行爲的深惡痛絕，同時事實上也見證了，對相關罰單不夠給力的一種不滿和遺憾。
當然，依據相關法律，仍需承認，上述“罰款200元”罰單，其實還是有充分而明確的法律依據的。
依據《治安管理處罰法》63條，“有下列行爲之一的，處警告或者二百元以下罰款;情節較重的，處五日以上十日以下拘留，並處二百元以上五百元以下罰款：(一)刻劃、塗污或者以其他方式故意損壞國家保護的文物、名勝古蹟的”，12條，“已滿十四周歲不滿十八週歲的人違反治安管理的，從輕或者減輕處罰”，5條，“辦理治安案件應當堅持教育與處罰相結合的原則。”
這也就是說，上述讓許多網友都覺得“太輕”的罰單，事實上是依法處罰的結果。因爲當事的17歲違法遊客，屬於“已滿十四周歲不滿十八週歲”的未成年人範疇，依法確實應“從輕或者減輕處罰”，並“應當堅持教育與處罰相結合的原則”。
但現在的問題是：對於未成年人違法行爲的這種一味簡單、一刀切地“從輕或者減輕處罰”，是否當真合理必要、當真就是堅持了“教育與處罰相結合的原則”?
難道嚴厲處罰像“在長城城磚上刻字”這種未成年人違法行爲本身，不同樣也是一種教育，實乃教育不可或缺的組成部分?豈不聞，“懲罰教育也是教育”?
更不用說，“違法就必須受到懲罰、付出代價”，原本也是包括未成年人在內的所有人都應明白的基本法律常識、法治原則。
來，無形中將兩者理解爲一種非此即彼、不可兼容的對立關係——
一旦談到“教育”，似乎就只能是“耳提面命”式甚至無關痛癢的口頭教育，而不能涉及相應的法律處罰;反之，一旦論及法律處罰，則不再將之也視爲一種教育、教育的一部分。
其實，法律處罰與教育，原本就是密不可分、相互交融的。
對於法律來說，“以儆效尤”的教育警戒功能，原本就是法律的基本社會功能之一;
而對於教育來說，懲罰同樣也是實現其“立德樹人”根本教育使命和功能不可或缺的基本方式，所謂“教也者，長善而救其失者也”——如果不採取必要的懲戒手段，如何可能是做到“救其失”?
事實上，在某種程度上正是考慮到法律處罰與教育之間的這種密切關係，以及法律處罰的內在重要教育功能，出於“寓教於懲”“嚴懲也是教育”等初心理念，
日前提交全國人大常委會審議的《刑法修正案(十一)草案》，針對未成年人刑事責任年齡，才做出“個別下調”的重要修訂，明確“已滿十二週歲未滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節惡劣的，經最高人民檢察院覈准，應當負刑事責任”。
這種背景語境下——甚至在刑事處罰層面，也可以凸顯針對未成年人違法行爲的嚴懲，那麼，在一般治安處罰層面，顯然同樣理應如此——
也即，不應簡單將法律處罰與教育之間的關係割裂、對立，僅一味強調針對未成年人違法行爲的從輕減輕處罰的一面，同樣也應充分凸顯“嚴懲也是教育”的另一面。
以上就是全部內容。
